Quanto custa, lá fora, a dúvida sobre o Supremo?

Ana Carolina Freitas

Quando suspeitas envolvendo a mais alta Corte de um país chegam aos principais veículos de imprensa internacionais, a questão deixa de ser apenas doméstica e passa a ter preço.

É o que ocorre com o caso envolvendo o ministro Alexandre de Moraes, o empresário Daniel Vorcaro e o Banco Master.

Os fatos exigem cautela. Mensagens atribuídas a Vorcaro indicam que ele buscou interlocução com o ministro durante as investigações, mas as eventuais respostas não foram recuperadas.

Há ainda o contrato de cerca de R$130 milhões entre o banco e o escritório da esposa do ministro, cuja defesa afirma que os serviços foram prestados e que não houve atuação perante o Supremo.

Nada disso comprova, isoladamente, favorecimento ou ilícito, mas o contexto pede esclarecimento transparente.

Em instituições públicas, não basta que a conduta seja defensável: é preciso preservar a confiança na imparcialidade.

A força de uma democracia não está na ausência de crises, mas na qualidade dos mecanismos para enfrentá-las. Se prevalecerem silêncio, corporativismo e instrumentalização, o custo será jurídico, econômico e reputacional.

Defender o STF não significa impedir a apuração. Instituições fortes investigam seus próprios membros sem corporativismo, sem vazamentos seletivos e sem julgamentos antecipados.

E o preço dessa dúvida é concreto. Empresas avaliam a independência das instituições antes de investir; bancos medem riscos regulatórios e reputacionais; executivos e famílias consideram a previsibilidade jurídica ao decidir onde viver e manter seu patrimônio. Segurança jurídica interfere no custo do capital e na atração de talentos.

Soberania não é imunidade ao escrutínio externo. A melhor resposta não é rotular toda crítica como ingerência, mas demonstrar que o país apura suspeitas com independência e responsabiliza agentes públicos quando necessário.

O debate real não é ser a favor ou contra o ministro, mas saber se o Brasil consegue preservar, ao mesmo tempo, independência judicial, responsabilização de agentes públicos, devido processo legal e transparência.

A força de uma democracia não está na ausência de crises, mas na qualidade dos mecanismos para enfrentá-las. Se prevalecerem silêncio, corporativismo e instrumentalização, o custo será jurídico, econômico e reputacional.